Z praxe: Sugestivní otázky

S radostí vám představujeme náš nový seriál „Z praxe“, kde pravidelně nahlédnete do příběhů a situací, které se skutečně staly, a seznámíte se s reálnými právními problémy i jejich řešením. V každém dílu vám přineseme pohled na zajímavé případy z různých právních oblastí, přičemž se zaměříme na praktické rady a přístup ke spravedlnosti.

Nesprávná otázka jako odpověď ke zproštění

Představte si, že skládáte písemný test. Během jeho vyplňování k vám přistoupí zkušební komisař, se kterým prohodíte pár vět. Obsah společné rozpravy nikdo neslyšel, ale z dálky mohl vypadat jako mávání kouzelného proutku. Pravdou je, že vaše odpovědi na testové otázky: do jaké kategorie zařadit samočinné zbraně, kdy je povolen lov dravých ryb nebo kdo má na obrázku přednost v jízdě, máte správně. Zaujatého pozorovatele už ale nezajímá, z čí hlavy vědomosti skutečně vzešly. Má totiž „na první dobrou“ jasno.

Po čase zjistíte, že zkušební komisař je trestně stíhaný pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby[1] a vy jste předvolán jako svědek. Do té doby jste na policejní stanici nebyl a pracovní prostředí příslušníků policie na vás působí podobně, jako akurátní vyšetřovatel. Jste nervózní. Po čase to trochu rozdýcháte a na otázku policisty: „Jestli k vám během testu někdo, popřípadě kdo, přistoupil, a zda vám někdo něco během tohoto testu „odkontroloval“ odpovíte, že nikoli. Nechcete „potopit“ zkušebního komisaře a určitě nemáte nastudovaných 471 paragrafů trestního řádu a 421 trestního zákoníku. Jedno „ne“ nic nezpůsobí a vy tu jste přeci jen jako svědek. Odpovědí jste to vyřešil trochu po svém, nevím by znělo jak z každé druhé kriminálky na České televizi – trochu trapně.

Poučení o možnosti odepřít výpověď a následcích křivé výpovědi věnujete tolik pozornosti, jako v kurzívě slitému textu kompletního poučení svědka o průběhu výslechu v policejním protokolu, který jste těsně před odchodem domů podepsal.

Za nedlouho jste obviněn z křivé výpovědi[2]. Policie totiž měla od začátku komunikaci s komisařem na videu a otázka na výslechu mířila „najisto“.

Po více jak 4 letech od památného testu, 3 letech od dnes nezapomenutelného výslechu a 1 rok od obžaloby, jste nejprve soudem odsouzen a po pár měsících odvolacím soudem zproštěn obžaloby. Policií položená otázka byla totiž tzv. návodná. Obsahovala okolnosti, které se měly z vaší výpovědi teprve zjistit, a proto nebyla ve vašem trestním řízení použitelná.

Jak to mělo správně vypadat? Pokud policista chtěl ze svědecké výpovědi zjišťovat, jestli k vám během testu přistoupil zkušební komisař a zda kontroloval odpovědi na testové otázky, měl se nejprve ptát na to, jestli k vám někdo během testu přišel a až následně co tento člověk dělal. Správně formulovanými dotazy mohl zjišťovat i to, zda komisař odpovědi na test kontroloval a jestli a jak dal závěry této kontroly najevo. Místo toho se vás rovnou zeptal na to, co chtěl z vaší svědecké výpovědi „zjistit“ a vás obvinit.

Není v silách každého, koho se trestní řízení dotkne, aby hrál vyrovnanou hru. Pochopitelně se složitým pravidlům a náročné praxi trestního práva nevěnujete. Doporučujeme proto, abyste vždy zvážili své schopnosti a nechali se v trestním řízení zastoupit advokátem.